Pía: preferida por psicólogos. Mejora emocional medida en usuarios.
Una IA especializada en apoyo emocional, desarrollada junto a psicólogos clínicos. Sus respuestas fueron preferidas frente a ChatGPT y los usuarios reportaron sentirse mejor después de conversar. Aquí puedes comprobar los resultados y leer ambos estudios.
406 frente a 306
comparaciones ganadas por Pía frente a ChatGPT. 59 empates en 771 comparaciones a ciegas.
63,4 %
de las conversaciones analizadas terminó con un mejor estado emocional autoinformado.
70,2 %
de las 171 personas con al menos tres conversaciones elegibles terminó la última mejor que al comenzar la primera.
Evaluación ciega frente a ChatGPT
Para apoyo emocional, los psicólogos eligieron Pía.
Diez profesionales de la psicología clínica expertos y externos al proyecto evaluaron las respuestas sin saber qué IA había detrás. Su tarea: elegir la respuesta más alineada con lo que ofrecerían en una sesión, teniendo en cuenta todo el contexto. Pía obtuvo 406 preferencias frente a 306 de ChatGPT.
Se evaluaron 771 comparaciones de 101 conversaciones reales de 100 personas. Ambos sistemas recibieron el mismo prompt clínico y el mismo contexto. Hubo 59 empates. Contando cada empate como medio punto, la tasa de preferencia por Pía fue del 56,5 % frente al 43,5 % del sistema de referencia (IC 95 %: 51,0–61,9 %; p = 0,017).
La especialización marca la diferencia cuando la conversación avanza.
La preferencia por Pía pasó del 49,8 % en el primer tercio al 60,6 % en el tramo medio y al 58,4 % en el final, ponderando empates. La tendencia por posición fue significativa (p = 0,022). Y Pía fue preferida con respuestas de menos de la mitad de longitud: 52,4 frente a 109,9 palabras de media.
Este estudio mide preferencia profesional por las respuestas. Los análisis por tramo son exploratorios; no se compararon resultados de salud de los usuarios entre Pía y ChatGPT.
1.935 conversaciones · 909 personas
Los usuarios se sienten mejor después de hablar con Pía.
En el estudio, el 63,4 % de las conversaciones terminó con un mejor estado emocional autoinformado. La puntuación media pasó de 0,42 a 0,56 en una escala de 0 a 1. No te lo contamos solo nosotros. Lo hemos medido.
Se analizaron conversaciones con al menos 10 mensajes del usuario, valoración emocional al inicio y al final y movimiento del indicador fuera del valor predeterminado en ambos momentos. El cambio medio fue de +0,138 puntos (IC 95 % agrupado por persona: +0,121 a +0,155; dz = 0,54; p < 0,001). El 22,0 % terminó con una puntuación inferior y el 14,6 % no cambió.
La mejora se mantuvo al analizar solo la primera conversación elegible de cada persona: 65,2 % mejoró y el cambio medio fue de +0,147 puntos (909 personas).
La mejora va más allá de una conversación.
Entre quienes registraron al menos tres conversaciones elegibles, el 70,2 % terminó la última con un mejor estado emocional que al comenzar la primera. Son 171 personas, con un cambio medio de +0,195 puntos (p < 0,001).
Entre 73 personas con al menos cinco conversaciones, el cambio medio fue de +0,222 puntos y el 70 % mejoró. Además, las personas con al menos tres conversaciones comenzaron la última con una puntuación media +0,088 puntos superior a la de la primera. El resultado no se limita al final de una sesión: también aparece en el punto de partida de las conversaciones.
Estos datos corresponden a personas que completaron ambas valoraciones en las conversaciones elegibles. El estudio es observacional, sin grupo de control: describe cambios emocionales registrados, no establece su causa ni garantiza un resultado individual. La medida es un autoinforme, no una escala clínica validada.
Los estudios, abiertos para que puedas comprobarlos.
A Specialized Model versus Frontier Model in Emotional Support: Blind Evaluation by Psychology Professionals
Alejandro Vaca Serrano, Alberto Vaca Escribano, J. M. González de Echevarri. PsyArXiv, 2026. Preprint, versión 1.
DOI: 10.31234/osf.io/mb3p7_v1Self-reported emotional change in conversations with an emotional support assistant: an observational analysis in TerapIA
Alejandro Vaca Serrano, Alberto Vaca Escribano, J. M. González de Echávarri. PsyArXiv, 2026. Preprint, versión 1.
DOI: 10.31234/osf.io/jgxcy_v1Los autores están vinculados a LenguajeNatural.AI, desarrolladora de TerapIA y Pía. Los evaluadores de la comparación eran externos al proyecto; ambos estudios fueron realizados por el equipo vinculado al producto. Son preprints publicados, todavía sin revisión por pares. TerapIA es la aplicación y Pía, su IA especializada; en iPhone la aplicación también se llama Pía.
Lo que quieres saber antes de probar Pía.
¿Por qué elegir Pía en lugar de ChatGPT para apoyo emocional?
Porque Pía está especializada en apoyo emocional y, en una evaluación ciega, los psicólogos prefirieron sus respuestas. Diez profesionales de la psicología clínica expertos y externos al proyecto evaluaron 771 comparaciones sobre 101 conversaciones reales de 100 personas: Pía obtuvo 406 preferencias, ChatGPT 306 y hubo 59 empates. Ambos recibieron el mismo prompt clínico y contexto. La tasa de preferencia por Pía fue del 56,5 %, contando cada empate como medio punto (IC 95 %: 51,0–61,9 %; p = 0,017). Fuente: https://doi.org/10.31234/osf.io/mb3p7_v1. El estudio mide preferencia profesional por las respuestas, no compara resultados de salud entre los dos sistemas.
¿Los usuarios se sienten mejor después de hablar con Pía?
Sí: en el estudio, el 63,4 % de las conversaciones terminó con un mejor estado emocional autoinformado. Se analizaron 1.935 conversaciones de 909 personas, con al menos 10 mensajes del usuario y valoraciones válidas al inicio y al final, diferentes del valor predeterminado. La puntuación media pasó de 0,42 a 0,56 en una escala de 0 a 1 (cambio medio +0,138; dz = 0,54; p < 0,001). Fuente: https://doi.org/10.31234/osf.io/jgxcy_v1. El estudio es observacional y describe la mejora registrada; no establece su causa ni garantiza un resultado individual.
¿La mejora emocional también aparece entre conversaciones?
Sí. Entre 171 personas que registraron al menos tres conversaciones elegibles, el 70,2 % terminó la última con un mejor estado emocional que al comenzar la primera. El cambio medio fue de +0,195 puntos en una escala de 0 a 1 (p < 0,001). Entre 73 personas con al menos cinco conversaciones, el cambio medio fue de +0,222 puntos. Son resultados de personas que completaron ambas valoraciones en las conversaciones analizadas. Fuente: https://doi.org/10.31234/osf.io/jgxcy_v1.